Il faut boire de grands Champagne! C'est alors que la fête est royale!
Ce style de vin est une réussite lorsque l'on veut se donner du plaisir. Les Grands Champagne sont de Grands Vins. Un Champagne est grand lorsque l'on ressent au travers de la bulle fine et agréable la noblesse du Pinot Noir et du Chardonnay. Si cette condition n'est pas remplie, alors on ne boit qu'un vin effervescent.
Les Champagne sont à l'évidence les meilleurs vins de méthode traditionnelle. Positionnement géographique et terroir le veulent ainsi.
Les grands Champagne (pas les petits) sont meilleurs s'ils ont pu développer leurs propres qualités sur au moins dix ans. La plupart de mes Champagne préférés avaient entre 12 et 25 ans lorsque je les ai bus. Plus âgés, on peut retrouver parfois des légendes encore supérieures. Dans ce cas, la bulle peut se faire plus rare, mais le vin est plus grand.
Je n'ai pas de préférence entre un Champagne de Grande Cuvée classique ou un Blanc de Blancs. Les deux peuvent donner des vins extraordinaires. Par contre, je n'arrive pas à m'habituer aux tannins que contiennent les rosés, tout prestigieux qu'ils soient. Il me semble que la noblesse des cépages en est amoindrie.

Attention: je ne cite que les vins qui m'ont procuré un certain plaisir et qui me semblent mériter une attention particulière.
(en relisant mes notes et en réveillant ma mémoire, j'ai remarqué que j'avais oublié de noter bon nombre de millésimes des grandes marques de Champagne que j'ai bus: l'esprit devait encore être à la fête plutôt qu'au travail!)

**************************************************************

21 mai 2009: CHAMPAGNE BILLECART-SALMON LE CLOS ST-HILAIRE 1996 (****)
Ce Blanc de Noir est un grand Champagne de caractère et de structure. Il est très sec et vif et possède un énorme potentiel de vieillissement. Il deviendra encore plus grand qu'il n'est à l'heure actuelle. Il est issu d'une parcelle d'un seul tenant d'un hectare de Pinot Noir planté en 1964. Chaque millésime produit entre 3500 et 7500 bts. Il ne subit aucun dosage.

30 mai 2009: CHAMPAGNE BILLECART-SALMON LE CLOS ST-HILAIRE 1996 (*****)
J'avais bu ce fantastique Champagne une semaine auparavant. Je l'ai trouvé encore plus grandiose. Quelle pureté!

Octobre 2010: CHAMPAGNE BILLECART SALMON CUVEE N.F. BILLECART 1964 (*****)
Couleur or dense. Arômes absolument fins et nobles. La note de pain grillé rappelle bien le Chardonnay. Une touche d'humus indique un début d'arômes tertiaires. Le vin est dense, fin, subtil, délicat,...une pure dentelle... Un côté iodé renforce son caractère. L'harmonie est parfaite jusque dans la très longue finale. L'ouverture ne fait que d'amplifier ses qualités.

**************************************************************

Mars 2004: CHAMPAGNE BOIZEL GRANDE CUVEE 1947 (*****)
Couleur dorée magnifique. Les nobles arômes sont extrêmement complexes: noisette, amande, confit d'abricot, humus... La structure est bien celle d'un 1947! C'est impressionnant! La bulle est encore très présente. Le vin est très long et tonique en finale.

**************************************************************

Avril 2006: CHAMPAGNE BOLLINGER VIEILLES VIGNES FRANCAISES 1989 (*****)
C'est un Champagne de force et de caractère avec une matière de base exceptionnelle.

Mars 1987: CHAMPAGNE BOLLINGER R.D. 1975 (****)
Mai 1996: CHAMPAGNE BOLLINGER R.D. 1979 (****)
Cette grande cuvée est régulière qualitativement.

Avril 2007: CHAMPAGNE BOLLINGER BRUD RD 1995 (****)
Nez assez strict et sérieux mais avec une belle race. Les quelques années de vieillissement lui ont procuré une belle personnalité. Le vin est vif et dynamique. Il reste sec comme on aime malgré une grande densité au niveau du fruit. La superbe matière première ressort parfaitement. Très long.

Octobre 2009: MAGNUM CHAMPAGNE BOLLINGER R.D. 1979 (****)
Champagne de grande structure et de grand caractère. La bulle est fine et bien présente. La trame est très serrée. La finale est marquée par une belle minéralité. L'âge lui a été vraiment favorable. (dégorgé en 1998)

Décembre 2009: CHAMPAGNE LA GRANDE ANNEE BOLLINGER 1999 (****)
Superbe tenue. L'âge lui a permis de développer une harmonie et une certaine complexité. Il est encore assez jeune pour garder une belle fraîcheur et un tonus remarquable.

Août 2010: CHAMPAGNE LA GRANDE ANNEE BOLLINGER 1999 (*****)
Une bouteille parfaite. Champagne tout en équilibre et en dentelle. Un plaisir absolu à l'heure actuelle.

**************************************************************

Le CHAMPAGNE DEUTZ est l'un de ceux que j'ai le plus bu. On ne fait pas trop de bruit autour de lui, mais il donne toujours satisfaction.
Le CHAMPAGNE DEUTZ BRUT est toujours agréable et pas trop dosé, il mérite bien (***) pour le plaisir facile qu'il procure.
Le CHAMPAGNE DEUTZ BRUT MILLESIME (***) est tout autant régulier, mais avec des qualités légèrement supérieurs.
Le CHAMPAGNE DEUTZ BLANC DE BLANCS (***) ou (****) m'a toujours rempli de joie de par son fruit frais et jeune.
Le CHAMPAGNE DEUTZ CUVEE WILLIAM DEUTZ (***) ou (****) semble plus sérieux et plus austère. Il n'est jamais lourd.
En 2006, j'ai dégusté le NOUVEAU CHAMPAGNE "AMOUR" (****) qui était resplendissant. C'est la plus belle cuvée Deutz que je connaisse.

Mai 2008: CHAMPAGNE DEUTZ AMOUR 1999 (*****)
Quelle charme et quelle finesse! Une pureté absolue. Au nez, on ressent une récolte parfaite. Le caractère noble du Chardonnay ressort avec un peu de noisette et des fruits exotiques très toniques. La bulle est aussi parfaite. Le fruit est dense tout en restant vif et frais. Le palais est mis rapidement en éveil,... et tout autant rapidement désireux de reprendre une nouvelle gorgée,...et ainsi de suite... Un très grand Champagne que l'on peut boire maintenant en apéritif pour son côté fringant, mais qui développera encore plus largement ses grandes qualités au vieillissement.

Octobre 2010: CHAMPAGNE DEUTZ BLANC DE BLANCS 1976 (****)
Champagne de caractère. Il a tenu parfaitement les années. Style sec et vif avec une structure remarquable.

Avril 2011: CHAMPAGNE DEUTZ CUVEE WILLIAM DEUTZ 1999 (***)
Très bon Champagne équilibré et bien fait. Il lui manque peut-être un peu de grandeur.

**************************************************************

Mai 2009: CHAMPAGNE HEIDSICK & CO DRY MONOPOLE BRUT 1945 (****)
Le niveau du vin dans la bouteille était parfait. Le bouchon extrêmement compact est sorti d'une pièce. Le vin était comme tous ceux de ce millésime: très concentré avec un fort caractère. Au début, un peu austère, il s'ouvrit après une vingtaine de minutes, développant des arômes et des goûts d'abricot sec et de noyau d'abricot. La bulle était rare, mais présente. Le dynamisme de ce Champagne était extraordinaire.

Décembre 2009: HEIDSICK & CO DRY MONOPOLE GOÛT AMERICAIN 1907 (*****)
(immergé durant 82 ans dans le Jönköping en Baltique)
Superbe couleur jaune or. Arômes iodés d'une finesse extrême, avec des notes de miel et de pâte de fruits. Le vin est d'une grande jeunesse. L'attaque est onctueuse, charnue et dense. La très fine bulle, plus rare que dans un Champagne jeune, est suffisante pour former une belle "mousse" en bouche. La douceur se devine plus qu'elle ne se ressent: on pense à un glycérol très marqué. Cette "rondeur" enrobe du début à la fin une très haute mais superbe acidité "acidulée" de citron vert confit. On pense à du Riesling allemand avec ses notes minérales typiques. La persistance est très longue.
1907 a subi un climat peu favorable à la maturation, mais le rendement fut faible. Cette cuvée a donc reçu un dosage à l'américaine très élevé "pour compenser". L'analyse indique à l'heure actuelle 42 gr. de sucre résiduel et 12.4% d'alcool.
La surface du bouchon (pas le bas!) sentait littéralement l'huître. C'était grandiose!

**************************************************************

Le CHAMPAGNE KRUG est bon dans tous les cas de figure.

Les CHAMPAGNE KRUG VINTAGE 1990, 1989, 1985, 1982, 1979 et 1976 valent tous (****) ou (*****).

Les CHAMPAGNE KRUG CLOS DU MESNIL 1989, 1988, 1985 et 1983 valent aussi tous (****) ou (*****).
Octobre 2006: CHAMPAGNE KRUG CLOS DU MESNIL 1982 (*****) Il offre une infinie complexité et un fruit des plus velouté. La vanille et la noisette commence à bien se développer. Toutes les bouteilles que j'ai bues étaient grandioses, mais on ressent bien que le temps confirme de plus en plus ses hautes valeurs et qu'il est encore en phase montante.
Avril 2007: CHAMPAGNE KRUG VINTAGE BRUT 1995 (*****)
Nez pur et dense, extrêmement droit. La bulle est parfaite. Le vin est élégant et d'une pureté exceptionnelle. On sent une très grande matière première. La très longue finale est fine autant que dense.

Février 2008: CHAMPAGNE KRUG CLOS DU MESNIL 1985 (****)
Superbe couleur or paille. Nez dense, racé et élégant. On devine une récolte parfaite.Les notes de pain grillé ou de brioche typiques du Chardonnay s'y retrouvent. Une belle minéralité renforce son caractère. Le vin est fruité et vif avec une bulle parfaite. Il est d'une jeunesse infaillible. Il semble même, de par son côté encore un peu "strict", ne pas avoir encore pu développer toutes ses formidables qualités.

Septembre 2009: CHAMPAGNE KRUG VINTAGE BRUT 1996 (****)
Un grand millésime dans un des plus grands crus. La force et le caractère ressortent au nez. Le vin est très structuré. Il n'a pas encore (du moins sur cette bouteille) déployé toutes ses immenses qualités. (----->*****)

Mai 2010: MAGNUM CHAMPAGNE KRUG COLLECTION 1961 (**)
Une merveille était attendue. On fut malheureusement déçu. Le flacon présentait un Champagne attaqué par une certaine oxydation mal venue et absolument surprenante. On sent un vin de grande envergure malgré tout.

Avril 2010: CHAMPAGNE KRUG VINTAGE BRUT 1996 (****)
Couleur or dense. Arômes complexes sur le chaume et le pain grillé. Beaucoup d'ampleur. En bouche, la bulle est très fine. Elle est présente sans être intempestive. La densité est remarquable. La finale est dotée d'une acidité élevée. Grand Champagne qui semble pouvoir encore s'améliorer.

Octobre 2010: CHAMPAGNE KRUG VINTAGE BRUT 1995 (****)
Champagne corsé encore un peu fermé et strict en finale. On verra si le temps le bonifiera. (peut-être une bouteille particulièrement encore fermée?)

12 novembre 2010: CHAMPAGNE KRUG BRUT VINTAGE 1996 (*****)
La plus impressionnante bouteille que j'aie bu de ce vin. Tout est concentré mais équilibré et racé. Il est grandiose à tous les niveaux. Il se boit maintenant, mais il tiendra plusieurs décennies.

27 novembre 2010: MG CHAMPAGNE KRUG COLLECTION 1979 (*****)
Grande structure et fort caractère. Ce Champagne a une tenue exceptionnelle. Le fruit très frais et dynamique est accompagné par des notes minérales fantastiques. Tiendra encore longtemps.

Mai 2011: CHAMPAGNE KRUG CLOS DU MESNIL 1998 (*****)
A l'heure actuelle, le dernier millésime de Clos du Mesnil. C'est une merveille d'équilibre et de finesse. La bulle est comme une vague de velours qui glisse jusqu'au fond du palais pour son plus grand du plaisir. Le maître mot de la Maison est à nouveau vérifié: ce Champagne est d'abord du Vin.

Juin 2011: CHAMPAGNE KRUG VINTAGE BRUT 1996 (*****)
Champagne de structure et de caractère avec du volume, mais bénéficiant d'une bulle fine et "onctueuse" plutôt qu'envahissante. La jeunesse est impressionnante. Il est grandiose maintenant et tiendra encore longtemps.

Octobre 2011
CHAMPAGNE KRUG CLOS DU MESNIL 1989 (*****)
Couleur or dense. Arômes vraiment amples, sur le chaume et le beurre fondu. Vin plein et charnu. La race et la structure sont impressionnantes. Extrêmement long. Très grand Champagne avec encore du potentiel.
CHAMPAGNE KRU COLLECTION 1981 (*****)
Couleur or dense. Arômes forts et racés, sur le pain grillé avec une minéralité grandiose. Vin très onctueux à l'attaque. Son acidité élevée le rend très vif dès l'évolution. La très longue finale est explosive et marquée par des notes tertiaires de grande classe. Extrêmement long. Très grand Champagne encore en phase ascendante.

**************************************************************

Le CHAMPAGNE LAURENT PERRIER GRAND SIECLE vaut toujours (****).

Le CHAMPAGNE LAURENT PERRIER GRAND SIECLE 1990 (****) m'a beaucoup plu, mais je crois qu'il était encore trop jeune quand je l'ai bu en 2004.
Juillet 2007: CHAMPAGNE LAURENT PERRIER GRAND SIECLE 1990 (***)
Champagne de belle élégance et de grande structure. La race est alliée à la fraîcheur.
Janvier 2009: CHAMPAGNE LAURENT PERRIER GRAND SIECLE 1990 (****)
Superbe en ce moment, même s'il a les capacités pour durer. Belles bulles et grande densité. Le vin est gras mais son acidité lui donne beaucoup de tonus.
Mars 2009: CHAMPAGNE LAURENT PERRIER GRAND SIECLE LA LUMIERE 1990 (****)
Champagne racé et structuré. L'âge lui apporte de magnifiques notes tertiaires de champignons et un aspect "paille-chaume" vraiment agréable. Bien que dense, son style vif et sec lui permet de convenir parfaitement comme apéritif.

**************************************************************

Le CHAMPAGNE MOËT & CHANDON DOM PERIGNON est une cuvée mythique qui m'a fait passer de grands moments. Moët et Chandon est la plus importante maison de Champagne. C'est elle qui a lancé la première cuvée spéciale ou "cuvée de prestige" en lançant le fameux Dom Pérignon en 1936.

Les "DOM PERIGNON" 1996, 1986, 1978, 1975, 1966 valent tous (****)

Décembre 2003: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1961 (***)
Couleur jaune très ambré. Nez de pain grillé, de paille chaude et de noisette. Le léger côté oxydatif fait penser à du vin jaune ou à un Jerez avec beaucoup de caractère. En bouche, on sent un vin de base d'une remarquable structure. La trame est serrée et l'acidité soutient bien les composantes. Les bulles se font plus rares à cause de son âge, mais elles sont d'une grande finesse et rendent le vin aérien.

Décembre 2005
CHAMPAGNE "DOM PERIGNON OENOTHEQUE" 1990 (****)
Un Champagne digne des meilleurs. 1990 est un très grand millésime. La bulle était fine et bien présente. Forte structure et grande élégance. La vivacité finale réveillait bien le palais. Un grand moment de plaisir.

Janvier 2006: CHAMPAGEN "DOM PERIGNON" 1959 (*****) C'est le plus complexe et le plus élégant de tous. Il était encore en pleine forme.

Décembre 2006: MAGNUM CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1952 (**)
Couleur jaune or dense superbe. Au nez, on ressent un peu l'oxydation que l'on retrouve dans les Jerez Fino: il est bien marqué par son âge. On retrouve aussi des notes de pain grillé, de noisette, d'amande et de noix. La bulle est fine et légère. Le vin est gras à l'attaque. Mais il semble que ce gras provient d'un "dosage" trop prononcé qui alourdit malheureusement la bouche. La finale est vive mais marquée par une amertume sécharde et par des notes fumées. L'ensemble est assez rustique et strict. Je pense que l'oxydation a simplement décharné ce Dom Pérignon 1952, car d'autres bouteilles étaient vraiment excellentes.

Octobre 2007: CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 1953 MOËT & CHANDON (***)
La bulle avait quasi disparu. Restait un vin de base corsé et velouté, mais avec une acidité tonifiante en finale. Agréable pour les habitués des vieux crus.

Août 2008: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1964 (****)
Bouteille magnifique. La bulle est encore très présente. Le vin est structuré et fort. L'ensemble est équilibré, avec une acidité finale vivifiante. La race des cépages de base se ressent bien.

Novembre 2008: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1975 (***)
Champagne de fort caractère, sur la noisette et l'amande avec une acidité élevée. Certainement au maximum à l'heure actuelle. On sent un vin de base très structuré.

Décembre 2008: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 2000 (****)
Un Dom Pérignon dans la lignée qualitative habituelle de ces dernières années. Tout est bien équilibré et agréable. On devrait encore l'attendre.

5 décembre 2009: MAGNUM "DOM PERIGNON" 1990 (*****)
Arômes parfaitement développés. Elégance et ampleur. Notes de pain grillé et de beurre fondu. L'attaque est volumineuse, avec du gras. La bulle est fine mais dense. La superbe acidité procure une grande fraîcheur en finale. La structure de base le rend très "vineux". Grand sujet à grand potentiel.

31 décembre 2009: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" ROSE 1996 (****)
Une qualité irréprochable. L'ensemble est velouté et assez riche. L'équilibre est là. Le "vin rouge" se ressent sans que ce soit négatif.

Mars 2010: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1978 (****)
Vieillissement positif des arômes avec une grande complexité: pain taosté, forte minéralité, humus, champignon... Le caractère marqué s'affine avec l'ouverture. Le vin est dense. La bulle est fine. L'ensemble est encore très frais. Excellent Champagne d'apéritif de par son style sec et vif. Il n'est pas en bout de course.

Mai 2010: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1995 (***)
Arômes déjà marqués par le tertiaire: champignon, humus... Le vin est assez sec et strict. L'ensemble est agréable, mais on aurait voulu un peu plus de chair.

Septembre 2010: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1982 (*****)
Couleur or-paille magnifique. Arômes très fins mais concentrés. On y retrouve le pain grillé en dentelle et une minéralité de haute aristocratie. C'est racé et noble. En bouche, la bulle est exceptionnelle. Le vin est concentré, fin et dense. Il a gardé toute sa jeunesse. Bouteille exceptionnellement bien tenue. Un sommet, en tous les cas un des plus beaux Dom Pérignon que j'aie bu.

Décembre 2010: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 2002 (*****)
Je pense que ce Dom Pérignon est une grande réussite. Il est équilibré, mais structuré. La bulle est délicate et fine. Le vin, bien que dense, est une véritable dentelle.

Mars 2011: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1985 (****)
Champagne mûr et élégant. Les arômes et goûts de pain grillé sont très agréables.

Mars 2011: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1996 (*****)
Un très grand millésime de Dom Pérignon et une bouteille parfaite.

Juillet 2011: CHAMPAGNE "DOM PERIGNON" 1949 (*****)
Du début à la fin, ce Dom Pérignon n'a rien à voir avec tous les autres Champagne que j'ai bus. Très étonnante couleur gris-marron assez claire. Nez de raisin frais, de tabac et de cendre froide. On sent le caractère fort! Le vin est pourvu d'une fraîcheur incroyable pour son âge. L'acidité finale, quasi violente, est rehaussée par une petite amertume. Sur toute la longueur de bouche, on est impressionné par le fait qu'il semble extrêmement fin et délicat, alors qu'il se montre aussi fortement structuré. Je n'ai jamais ressenti (arômes et goûts) un Champagne qui se rapproche autant de ce que l'on appelle le "vin clair" de base dont il présente la vivacité et la jeunesse. L'effervescence est elle aussi hors norme. Elle est abondante mais pas intempestive et se manifeste à la vue et au toucher comme s'il s'agissait d'un "nuage" de minuscules bulles, beaucoup plus fines que la normale. Les autres Dom Pérignon 1949 sont-ils comme celui-là?

**************************************************************

Octobre 2010: CHAMPAGNE MUMM ROSE 1955 (*****)
Etonnante couleur or un peu ambré. Les arômes élégants et amples sont dominés par la sensualité du fruit très mûr. Le Pinot Noir ressort sur des notes de confiture de fraise, mais il n'y a rien de "compoté". L'attaque est charnue et resplendissante. La bulle est fine et encore bien perceptible malgré l'âge. Dès l'évolution, une superbe acidité rend le vin nerveux et vivant. La finale est d'une jeunesse extraordinaire. Un grand Champagne de plaisir que l'on ne mettrait pas dans la catégorie "rosé" si dégusté à l'aveugle.

**************************************************************

Mai 2001: CHAMPAGNE PALMER 1961 (***)
Ce champagne avait encore une grande jeunesse. Son acidité était citronnée, et les arômes typiques du chardonnay s'étaient magnifiquement développés avec l'âge. Le vin de base était de grande structure. 40 ans après sa récolte, ce champagne avait encore une magnifique bulle.

**************************************************************

Janvier 1998: CHAMPAGNE PERRIER JOUËT 1919 (***)
La couleur jaune ambré donnait d'emblée une excellente impression. Bien que les bulles se soient passablement évanouies avec l'âge, elles n'en demeuraient pas moins perceptibles. Le vin était étonnamment frais et concentré. Le gras entourait superbement sa magnifique acidité.

18 mars 2001 en visite à Epernay chez PERRIER-JOUËT
CHAMPAGNE PERRIER JOUËT BELLE EPOQUE 2002 (***)
Champagne élégant avec un fruit assez mûr de récolte. L'attaque de bouche est assez grasse. La finale est fraîche, mais on voudrait quand même plus de vivacité.
CHAMPAGNE PERRIER JOUËT BELLE EPOQUE 1996 (****)
Champagne parfaitement équilibré. Le fruit est vif et fin. La densité indique une belle matière de base. Grand à l'heure actuelle, mais tiendra encore longtemps.
CHAMPAGNE PERRIER JOUËT BELLE EPOQUE 1990 (****)
Champagne élégant et structuré. L'âge lui a permis de développer les arômes et les goûts de brioche et de paille. Magnifique à l'heure actuelle.
CHAMPAGNE PERRIER JOUËT BELLE EPOQUE 1989 (****)
Champagne de caractère. Il est très racé et très long. Très belle vivacité finale.
CHAMPAGNE PERRIER JOUËT BELLE EPOQUE 1988 (***)
Beaux développements tertiaires. Une certaine élégance. C'est celui qui a la plus grande acidité en finale.
CHAMPAGNE PERRIER JOUËT BELLE EPOQUE 1982 (*****)
Champagne de grande pureté. Il est élégant, racé et noble. Le temps a fait son effet bénéfique sur le développement des composantes. Les notes briochées sont superbes. La rondeur de bouche n'est absolument pas sucrée: elle donne du volume. L'acidité est suffisante pour donner une belle fraîcheur à l'ensemble. Très longue finale.

Janvier 2011: CHAMPAGNE PERRIER JOUËT BELLE EPOQUE 1985 (***)
Très bon Champagne avec de la noblesse. Il commence cependant à perdre son tonus.

**************************************************************

Décembrer 2003: MAGNUM POL ROGER 1955 CUVEE RESERVE (****)
Couleur jaune or dense superbe. Au nez: très élégant avec de l'ampleur. Arômes de pain grillé, de noisette et d'amande typiques des grands Chardonnay. On devine bien la base remarquable d'un grand millésime. Le vin est charnu et rond à l'attaque, la bulle est extrêmement fine et délicate. La finale est vive, et d'une légèreté angélique. Après un moment d'ouverture, ses composantes s'amplifient de manière impressionnante. Vin qui réunit les qualités d'un grand cru racé et concentré à celles  d'un champagne élégant et harmonieux.
(un autre magnum bu en mai 2002 semblait peut-être encore supérieur)
Avril 2007: CHAMPAGNE POL ROGER SIR WINSTON CHURCHILL 1995 (**)
Nez riche et puissant. La bulle est très présente en bouche. Le vin est assez rond et plein. Le dosage marqué donne une certaine lourdeur en finale. On voudrait plus de fraîcheur.

**************************************************************

Le CHAMPAGNE ROEDERER CRISTAL est une cuvée d'une rare régularité. Les millésimes 1990, 1989, 1983 et 1979 valent tous (****).

Décembre 2006: CHAMPAGNE ROEDERER CRISTAL 1995 (****)
1995 est certainement un très grand millésime de Cristal. Le nez est marqué par la noblesse et l'élégance. Le développement aromatique est remarquable. La bulle est parfaite et tient très longtemps. La bouche révèle une harmonie rare.

Octobre 2007: CHAMPAGNE ROEDERER CRISTAL 1999 (****)
Grand Champagne à la bulle fine avec une belle densité et un fruit très pur et frais. L'ensemble est tonique et vivifiant.

Mai 2008: CHAMPAGNE ROEDERER CRISTAL ROSE 1999 (****)
Certainement le plus beau rosé que j'aie bu. Il faut dire que j'en bois très peu, vu le peu d'intérêt que je porte aux vins rosés. Je n'y trouvai heureusement pas cette dose tannique habituelle qui nuit à la finesse des Champagne rosés. Le fruit était très pur et frais.

Février 2009: CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 1983 (****)
Début des arômes tertiaires sur les champignons et la brioche. Le vin est encore bien vivant avec une bulle étonnamment présente compte tenu de son âge. On sent une base de grande structure. Champagne de caractère, vraiment agréable. .

10 mai 2009
CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 2000 (****)
Champagne de grande pureté, très vif et sec, parfait à l'apéritif. Belles notes de paille fraîche.
MAGNUM CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 1996 (****)
Champagne assez corsé et de grande tenue. Avec l'âge, les notes tertiaires apparaissent: champignon, humus... On sent une grande base.

21 mai 2009: CHAMPAGNE CRISTAL REODERER 1996 (****)
Après 3 bouteilles déficientes, la quatrième fut parfaite. Grand Champagne d'équilibre et d'élégance. Il semblait plus jeune que le magnum bu 11 jours auparavant car il n'avait pas encore d'arômes tertiaires.


Octobre 2009: ROEDERER CRISTAL 2002 (****)
Arômes intenses, racés et jeunes. Le vin a une bulle fine et intense. Le fruit est vif et jeune avec beaucoup d'élégance. Il s'exprime en ce moment avec fougue et parvient parfaitement pour éveiller les papilles à l'apéritif. Sa fantastique base est cependant suffisante pour en faire un grand Champagne dans le futur.
Février et mars 2010: CHAMPAGNE CRISTAL REODERER 2002 (*****)
Un Champagne parfait. Les arômes sont élégants et frais. La bulle est fine et dense. Le fruit est accompagné par les notes habituelles de chaume ou de pain beurré. La finale est longue et vive. Splendide à l'heure actuelle, mais sera grand encore longtemps.

5 mai 2010
CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 1993 (*****)
Arômes élégants et complexes de la maturité. Notes de paille et de pain taosté. La bouche est dense et veloutée. La bulle est parfaite. Un Champagne merveilleux en ce moment.
CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 2002 (****)
Finesse et fraîcheur. Bulle exubérante. Champagne encore sur le fruit et la vivacité. C'est un grand millésime, mais il semble encore trop juvénile à côté de la plénitude du 1993 bu juste avant.

8 mai 2010: CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 2002 (*****)
J'ai eu l'occasion de déguster ces derniers temps une certaine quantité de bouteilles de Cristal 2002. Aucune bouteille ne ressemble à l'autre! Cette fois-ci trois bouteilles l'une derrière l'autre. On passe d'un Champagne assez mûr et rond à un Champagne très frais et encore trop jeune. Quoi qu'il en soit, Cristal 2002 est très grand.

Décembre 2010: MAGNUM CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 1996 (*****)
Fantastique sujet. Ce vin bénéficie du développement dû à l'âge, mais il a gardé la fougue de la jeunesse. La structure est remarquable. La bulle est très fine mais dense. La longue finale est très dynamique grâce, entre autres, à une acidité élevée.

Juillet 2011: CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 1947 (*****)
Bouteille inconnue et introuvable. Nez incroyablement racé avec un énorme volume. Etonnamment, le raisin de base semble être issu d'une récolte quasi surmaturée. On y retrouve des notes de noyau d'abricot et une minéralité noble. Le "vin" est très concentré. L'effervescence est encore parfaite. Sa merveilleuse acidité est enrobée par un chair voluptueuse. L'ouverture renforce toutes ses grandioses qualités. A n'en pas douter un Champagne d'anthologie.

Septembre 2011: CHAMPAGNE ROEDERER CRISTAL 1982 (*****)
Finesse, élégance, pureté,...Une chair vineuse fantastique agrémentée par des bulles parfaites. L'âge lui a octroyé une ouverture et de la sagesse. L'équilibre est absolu, sans lourdeur.

Octobre 2011: CHAMPAGNE CRISTAL ROEDERER 2002 (*****)
Pas de changement depuis la dernière fois: c'est toujours parfait (selon les bouteilles)

**************************************************************

Janvier 1984: CHAMPAGNE DOM RUINART BLANC DE BLANCS 1973 (*****)
Je ne sais si je lui accorderais une telle haute note aujourd'hui. Mais je me souviens de manière intense combien ce vin avait une bulle angélique et une finesse de fruit peu commune. Sa délicatesse était telle que le gosier le recevait comme un cadeau.

Avril 1999: CHAMPAGNE RUINART BRUT 1955 (*****)
Le vin de base devait être extraordinaire, car comment aurait-il pu montrer une telle consistance 44 ans après sa récolte? La couleur, d'une jaune or profond faisait déjà plaisir à l'oeil. La bulle fine était encore présente, mais de manière discrète. Le vin possédait toutes les qualités des nobles cépages le constituant, le Pinot Noir et le Chardonnay: complexité, race, finesse. Tout cela enrobé par un gras apportant une suavité extraordinaire, avec une longueur peu commune pour un Champagne. La vieillesse avait permis aux arômes et aux goûts de prendre la complexité du Chardonnay, comme on le retrouve dans les grands Bourgogne. Fabuleux moment.
C'est de manière très nette le plus grand Champagne que j'aie bu.

Décembre 2007: CHAMPAGNE DOM RUINART BRUT 1996 (****)
Le Dom Ruinart demeure une valeur sûre parmi les champagne de finesse et de fruit. La bulle est simplement parfaite. Le vin est vif et dense. Il ne manque pas de race. Ce 1996 est superbe à l'heure actuelle mais, comme tout ce qui est bien né, l'âge renforcera ses qualités.

Juin 2009: CHAMPAGNE DOM RUINART BRUT 1982 (***)
Couleur jaune or dense. Ampleur et élégance au nez. Notes de pain taosté et de chaume. L'évolution est présente. Champagne mûr de style classique avec du caractère. Il est gras à l'attaque et vif en finale. Bouteille vraiment très bonne, mais son stade optimal est quelque peu dépassé.

**************************************************************

Avril 2007: CHAMPAGNE SALON BRUT BLANCS DE BLANCS 1995 (***)
Grande nature très dense. Vin onctueux et riche. La récolte certainement très mûre et concentrée a donné un Champagne fort et consistant, pour l'accompagnement de repas.
16 décembre 2007: CHAMPAGNE SALON BLANCS DE BLANC 1995 (****)
Champagne sec, vif et frais avec une trame serrée. Bulle parfaite. Cette bouteille semblait encore trop jeune.

Avril 2011: CHAMPAGNE SALON BLANC DE BLANCS 1996 (*****)
Un Champagne d'une pureté exceptionnelle. Il est "angélique" tant il est fin et aérien.
Mai 2011: CHAMPAGNE SALON BLANC DE BLANCS 1996 (*****)
Cette deuxième bouteille démontre bien les différences qui peuvent exister sur un même Champagne. Celle-ci s'exprime sur le caractère et la force. On est impressionné par sa structure.

Août 2011: CHAMPAGNE SALON BLANC DE BLANCS 1988 (*****)
Champagne assez majestueux. L'âge l'a rendu sage et ouvert. Il est très corpulent: c'est une belle masse juteuse. L'impression de bouche fait plus penser à un grand cru qu'à un vin effervescent. A boire en accompagnement d'un plat solide plutôt qu'en apéritif. Il tiendra très longtemps.

**************************************************************

Mars 2011: CHAMPAGNE "COLLECTION" TAITTINGER 1981 (****)
Absolument remarquable. Les notes tertiaires sont là, mais de manière positive. Sa densité est vraiment grande. La vivacité finale est fantastique.

**************************************************************

Avril 2007: CHAMPAGNE VEUVE CLICQUOT PONSARDIN LA GRANDE DAME BRUT 1995 (**)
Nez assez discret et délicat, malheureusement pas très fin. La bulle est bien présente en bouche. Le vin est assez sec, sans lourdeur (Champagne d'apéritif). Le dosage semble faible, mais il semble qu'il atténue le développement des caractéristiques du vin de base.

Juillet 2007: CHAMPAGNE VEUVE CLICQUOT GRANDE DAME 1990 (**)
Beau Champagne assez mûr. Il semble que la liqueur de tirage le rend un peu lourd. Très agréable cependant.

Juin 2009: CHAMPAGNE VEUVE CLICQUOT BRUT SEC (entre 1940 et 1950) (***)
Couleur jaune paille. Nez ample et élégant avec des arômes qui font penser un peu à du vin jaune. Notes de pain de seigle. Le vin est un peu doux, avec une belle acidité en finale. La bulle est encore présente. Bonne longueur, très agréable.